brahman_50 (brahman_50) wrote,
brahman_50
brahman_50

  • Mood:

Сводки с фронта войны в сфере образования

1624.jpg
         Правильно ли употреблять слово война к тому, что  происходит в такой казалось бы сугубо мирной области как образование ?
        Однако понимая, что образование  играет ключевую роль для будущего и каждого человека и страны и, видя то, с каким упорством и последовательностью проталкиваются  в практику явно вредоносные идеи, приходишь к выводу: да война на уничтожение с помощью разрушения образования , к сожалению, имеет место.

        Некоторые мои замечания  по этому поводу  были опубликованы ранее.

       События продолжают развиваться, но, к счастью, не всё идет у наших противников гладко, есть и примеры гражданского сопротивления.
    
        Речь идет о недавно опубликованном проекте Концепции преподавания русского языка и литературы в общеобразовательных организациях Российской Федерации.

      Этот проект разработан рабочей группой по разработке единой концепции преподавания русского языка и литературы в общеобразовательных организациях при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Е Нарышкине. В группу  вошли 51 человек. Её состав опубликован здесь.

        2 апреля 2015 года группа начала работу. Подгруппу по проблеме преподавания русского языка в общеобразовательных организациях возглавляет   академик Александр Михайлович Молдован, директор Института русского языка РАН, доктор филологических наук); подгруппу по проблеме преподавания литературы в общеобразовательных организациях  - Дмитрий Петрович Бак, директор Государственного литературного музея, профессор РГГУ, кандидат филологических наук.

        Проект разослан в школы и учителей русского языка и литературы обязали с ним ознакомиться и выдать свои рекомендации, комментарии к нему можно делать и в интернете.

          3 декабря 2015 г интернет издание Globalsib.com опубликовало позицию Научно-методического совета по преподаванию литературы и русского языка, созданного Общественной общероссийской организацией «Ассоциация учителей литературы и русского языка » по данному документу.
          В этот Совет вошли ведущие профессионалы России в области преподавания литературы и русского языка в школе из разных городов России (Петербург, Москва, Оренбург, Нижний Новгород, Вятка, Иваново, Иркутск, Челябинск) — представители разных научно-методических школ: Петербургской, Московской, Нижегородской. Из 33 членов совета — 30 докторов наук по специальности 13.00.02 («Теория и методика обучения и воспитания»).
Позиция профессионалов такова: http://globalsib.com/uchenye-metodisty-rossii-o-koncepcii/ http://globalsib.com/prepodavanie-russkogo-yazyka-literatury/

          Совет отрицательно относится к  проекту Концепции, претендующему стать основой, фундаментом, на котором будет строиться система изучения Русского языка и Литературы в школах Российской Федерации.
    Аргументы таковы.
«1. Представленный документ не является «концепцией» по всем критериям: научному, жанровому, языковому. Концепция в сфере образования предполагает научность, системность и должна служить методологическим ориентиром для построения всех компонентов образовательного процесса. Концепция в сфере школьного филологического образования (Русский язык. Литература) должна опираться на достижения современной науки и, прежде всего, методики, иметь в своей основе серьезную методологическую базу, носить по преимуществу теоретический характер, ибо на ее основе выстраивается школьное филологическое (литературное и языковое) образование. Представленному для обсуждения документу присущи такие свойства, как фрагментарность, отсутствие критериев классификации выделенных «рядов», бессистемность в изложении проблем и путей их решения. Разноплановость и несистематизированность представления «болевых точек» современной школы от потери интереса к чтению русской классической литературы до воспитания «гармоничной билингвальной личности» создает у читателя эффект калейдоскопа с неопределенной и постоянно меняющейся картинкой.

2. К сожалению, анализ данного документа показывает некомпетентность разработчиков в сфере методической науки, что выражается как на уровне содержания, так и на уровне формы представленного документа. Анализ текста обнаруживает не владение авторами системой терминов методической науки. Поспешность создания документа, стремление сделать его общедоступным делает его легковесным, демонстрирует незнание его авторами истоков данных проблем, что, естественно, не позволяет профессионально формулировать представление о путях их решения. Ни одно решение перечисленных проблем авторы документа не связывают с обращением к научным результатам современной методики, что лишний раз подчеркивает позицию авторов документа «вне методики».

3. В «Концепции преподавания русского языка и литературы в общеобразовательных организациях Российской Федерации», как это ни парадоксально, отсутствует базовый блок, касающийся обучения русскому языку как государственному языку Российской Федерации, как национально-культурному феномену. Не актуализированы вопросы методологии и методики преподавания, в то время как именно они позволяют формулировать возможные пути решения актуальных проблем преподавания школьных дисциплин. Цели изучения русского языка сводятся к формированию коммуникативной компетентности, а цели изучения литературы — к умению обрабатывать информацию.

4. В данном документе, претендующем на роль основополагающего документа наряду с Федеральным государственным образовательным стандартом и Примерными основными образовательными программами, не идет речи о том, что содержание образования должно быть фиксированным, что ведет к заведомо ложным посылам, которые развиваются в тексте концепции: содержание образования определяется формами итоговой аттестации, может самостоятельно определяться учителями и т. п.

5. В «Концепции» ни одна из перечисленных проблем (цели обучения, содержание, проблема научно-методического обеспечения, мотивация к чтению, кадровые проблемы и другие) не затронута и не решена на концептуальном уровне. Так, например, речь должна идти не о корректировке существующих форм итоговой диагностики по русскому языку и литературе, а о поиске новых форм и инструментов диагностики, которые были бы органичны природе изучаемых предметов, целям обучения и природе читательской деятельности; в вопросе развития мотивации школьников к чтению речь должна идти не о приспособлении к их ограничительным возможностям, а об учете и преодолении их и др.

6. Нельзя согласиться с авторами Концепции и в понимании профессиональной компетентности современного учителя-словесника, которая, с их точки зрения, состоит, прежде всего, в том, что он «должен быть активен в отборе содержания образования, в формировании собственной программы». Мы глубоко убеждены в том, что учитель должен, прежде всего, любить детей, знать и любить свой предмет, знать и понимать методическую систему литературного (языкового) развития читателя-школьника, уметь на ее основе выбрать УМК; верить в преображающую силу слова и искусства, стремиться воспитать в учениках любовь к родному языку и любовь к литературе, пробудить самим содержанием предмета в растущем человеке дум высокое стремленье и чувства добрые. Современный учитель должен быть способным и готовым к осуществлению серьезной педагогической деятельности в новых усложнившихся (по многим параметрам!) условиях, уметь не только учитывать возрастные особенности школьников и социально-культурную ситуацию в стране и мире, но и преодолевать их ограничительные возможности.

7. Созданная «Концепция» претендует на роль документа, который, по свидетельству СМИ, будет использован при разработке новых учебно - методических материалов и положен в основу экспертизы новых учебников по русскому языку и литературе, что, с нашей точки зрения, недопустимо, так как данный документ не содержит никаких научных оснований, на которых могла бы строиться система учебной деятельности по языковому и литературному развитию учащихся.

8. Адресат предлагаемой редакции Концепции неясен. Предлагаемые пути решения проблем никак не связываются авторами Концепции с воплощением результатов развития современной науки и качественными изменениями в сфере управления образованием. Разделяя тревогу авторов документа по поводу кадровой проблемы, отметим, что существует еще более глобальная кадровая проблема: непрофессионализм в сфере управления образованием, который, в свою очередь, и создает многие вытекающие отсюда проблемы (наиболее яркие примеры: введение в 10–11 классах предмета «Русский язык и литература», «возвращение сочинения» в 10-м вне системы работы над ним с 1 по 11 классы).

9. В реализации данной «Концепции» мы видим следующие угрозы для российского образования, так как изучение русского языка и литературы является делом государственной важности:

-     утилитарный, прагматический подход к преподаванию базовых предметов «Русский язык», «Литература» неизбежно приведет к снижению роли этих предметов в интеллектуальном, эстетическом, духовно-нравственном развитии и патриотическом воспитании подрастающего поколения;

-     поверхностное отношение к целям и задачам школьного литературного образования, незнание закономерностей литературного развития и методической системы в целом, неверие самих учителей в преображающую силу искусства и гуманистический потенциал литературы — все это неизбежно усилит нарастающие в сознании современных подростков агрессию, равнодушие, цинизм;

-     идея базового итогового экзамена по русскому языку в 9 классе может привести к тому, что изучение русского языка завершится на этом этапе, что недопустимо;
ненаучный подход, декларируемый в Концепции, неизбежно приведет к утрате мощного образовательного и воспитательного потенциала, накопленного методической наукой в сфере обучения русскому языку и литературе на протяжении более двух веков;
-      предлагаемая учителю свобода (отсутствие закрепленного на государственном уровне содержания обучения и единых методологических основ, разработка программ любого уровня и т. п.), вменяемая в обязанности учителям разработка «технологий формирования культурных и информационных компетенций» приведет к невысокому качеству создаваемых «продуктов» и еще в большей степени увеличит объем бумаг, которые требуются от учителя;

-  игнорирование ключевой проблемы российского образования — непрофессионализма в сфере его управления — приведет к разрушению государственной образовательной системы, направленной на развитие интеллектуального, творческого и духовно-нравственного потенциала гражданина Отечества, на консолидацию российского общества.

Мы выражаем надежду на торжество разума, который определит ответственное отношение к документу, решающему в значительной степени не только то, по какому пути пойдет наше филологическое образование в школе, но и каким будет наше государство и его граждане»

Абсолютно здравая позиция.
Однако есть большие сомнения, что авторов этих предложений услышат, поскольку эту Концепцию строили исходя из тех же разрушительных принципов, что продолжают применяться в отношении образования в целом и которые никто не собирается менять.

Общую рамку для разработки концепции не только преподавания русского языка и литературы, но и в целом альтернативной Концепции образования задал Павел Расинский в докладе на Совещании сибирских региональных отделений РВС «Задачи восстановления ценностей отечественного образования».

«Мы считаем, что рамка эта формируется следующими утверждениями.

1. Ученик не личность, а ФОРМИРУЮЩАЯСЯ личность. И вся система образования должна строиться, исходя из этого базового факта.

2. Целью обучения является как раз формирование целостной разносторонне развитой личности и единого социального пространства, что, в свою очередь, позволяет развиваться обществу.

3. Исходя из вышеназванной цели, образование должно совмещать в себе и обучение, и воспитание. И это как раз один из элементов русско-советской традиции.

4. Для реализации воспитательной функции педагогу предоставляются соответствующие права, которые, безусловно, находятся в рамках законодательства. Никто не призывает ввести розги в школах, но, например, выставить за дверь ученика, мешающего вести урок, допустимо и не является нарушением прав ученика. Наоборот — его асоциальное поведение является нарушением права остальных учеников получать образование. Требование выполнения заданий также не является нарушением прав ученика. И так далее.

5. Трудовое воспитание является неотъемлемой частью образовательного процесса, поэтому дежурства, летние и производственные практики и прочие проявления трудового воспитания не являются нарушением прав ученика.

6. Исходя из цели формирования разносторонне развитой личности, недопустимо сокращение объема и количества предметов. Учебная программа должна быть максимально насыщенной, но при этом такой, чтобы ученик был в состоянии ее освоить. Повторим: основная задача — не комфортность обучения, а развитие личности.

7. Исходя из того, что ученик лишь ФОРМИРУЮЩАЯСЯ личность, недопустимо предоставление ученикам самостоятельного выбора предметов.

8. Исходя из целей единого социального пространства, программа обучения должна быть единой для всей территории нашего государства.

9. Да, безусловно, допустимы отклонения, такие как национальные языки в национальных республиках, углубленное изучение тех или иных предметов в специализированных школах или ослабление программы для детей с особенностями развития. Однако базовая программа обучения должна быть едина, чтобы выпускники разных школ говорили, образно говоря, на одном языке.

10. При этом Пункты 8 и 9 не противоречат 44 статье Конституции, которая гарантирует свободу преподавания. Ибо свобода преподавания заключается не в разнообразии школьных программ, а в том, каким образом эта программа доносится до учеников.


Итак, любые действия по реформированию, восстановлению, сохранению образования должны исходить из этих пунктов. Только в этом случае система образования достигнет заявленной цели: формирование разносторонней личности, развитие этой личности и вместе с ней развитие общества »
Tags: образование
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments